Por suerte, las crisis generan debates - más aún una crisis como la actual, fruto de un patrón reiterado de apuestas financieras lucrativas pero autodestructivas que puso en riesgo las economías de Estados Unidos y de buena parte del planeta. Sin la rápida intervención impulsada por el Presidente Obama, si hubiese sido dejada a su propia lógica destructiva, la crisis subprime habría arruinado a una buena parte del mundo por la falta créditos y de recursos. Modelos financieros sin respaldo convertidos en artefactos de ciencia ficción y compuestos de derivados que se suponían instrumentos de garantía de capitales de riesgo - resultaron ser garantías inexistentes de apalancamientos especulativos. Se requiere  mucha imaginación para entender una deriva financiera de esta magnitud que dejará una huella de desempleo y sufrimiento por el mundo.

Los debates en marcha en la actualidad se dan en medio de gestiones de los gobiernos para prevenir la caída del producto y recuperar la dañada actividad financiera y económica. En el debate surgen aspectos notables relativos al conocimiento económico y a las distintas experiencias históricas en esta compleja área. Mal que mal, tras la Gran Depresión de los años treinta, muy pocos países industriales salieron bien de la crisis, entre los cuales destacaron Estados Unidos y Suecia. La gran mayoría vivió décadas de frustración, estancamiento y pobreza, catástrofes políticas y guerras.

Hoy corren, por lo menos, dos o tres debates de manera simultánea - sin contar aquellos aún incipientes que genera el impacto de la crisis en los países latinoamericanos y por sus eventuales consecuencias políticas.

El primer debate, el más coyuntural, lo produce AIG, aseguradora norteamericana gigante, 'rescatada' con masivos recursos fiscales de una eventual quiebra, que de producirse, arrastraría consigo al universo. Años de prácticas especulativas y mega-apalancamientos de muy débil respaldo (paradojal por tratarse de una aseguradora y de equipos de profesionales contra - riesgo) y una adicción a las malas prácticas la llevó ahora a realizar pagos por cuantiosas sumas en bonos a sus ejecutivos, asunto que ha generado una fuerte reacción de rechazo en la opinión pública y ahora también del Presidente Obama.

El segundo debate, también doméstico, es por las declaraciones de Bern Bernanke, presidente del Banco Federal, que anuncia el fin de la crisis financiera para fines de año, se trata de una buena noticia después de todo ,  un alentador pronóstico cuestionado nada menos que por el nobel Paul Krugman.

El tercer debate relacionado con la crisis trata de diferencias transatlánticas - por políticas de estímulos fiscales y por el rechazo de gobiernos europeos a incrementar sus montos de manera coordinada como lo solicita el Secretario del Tesoro Geithner.

Y por último, un debate local en España pero que interesa también a América Latina - con la participación de Paul Krugman en conversación con el Presidente del Gobierno español J.L.R. Zapatero. Comparten el ideal de cuidar la protección social, pero Krugman ve difícil la situación de España si no emprende reformas estructurales para contrarrestar la caída de las inversiones. Una discusión pertinente también para América Latina exportadora que observa, al inicio paralizada por la impresión causada por la escala de los recursos en juego, y resiente ahora también la contracción de 'sus' mercados de exportación y la caída de la generación de empleo y el aumento del desempleo.

Si la percepción no engaña, la crisis internacional en curso continua su masivo avance destructivo sin aún tomar nota de cuantiosas medidas ya aprobadas ni de grandes montos ya sacrificados en su nombre. La paralización del sistema financiero internacional y la reducción de los mercados globales de exportación ha repartido sus efectos por todos los continentes. No sólo economías individuales entran en crisis, también se despliega una crisis del conjunto de los intercambios internacionales - una crisis global. El mundo ya no será el mismo para la segunda década de este siglo. Esta crisis ha mostrado que la globalización, tal como la hemos conocido, no es sólo fuente de grandes oportunidades sino también de grandes riesgos.  En esta primera era de la globalización el neoliberalismo terminó, paradojalmente, por destruir los mecanismos financieros que debían asegurarla contra los riesgos del oficio. La crisis de las grandes aseguradoras, tipo AIG, lo ilustra.

Es, por supuesto, una manera de decir. Pues la crisis no avanza automáticamente - actores interactuan incansablemente con ella e intentan, como el Presidente Obama y otros presidentes por el mundo dar con una solución a los misterios especulativos que la actividad financiera anterior generó durante un par de décadas. Tarea nada fácil cuando los actores que generaron la crisis estaban convencidos (y lo están aún) de haber dado con la fórmula de los alquimistas. Pero en vez de oro generaron un gran hoyo negro que absorbe en la actualidad gran cantidad de recursos fiscales de los que se espera generen una desintoxicación de los circuitos financieros. Indicador de este aspecto de la crisis es que  la administración Obama ha activado el tercer millonario plan de rescate de la aseguradora AIG y que se propone implementar el plan de ayuda al crédito para reforzar el flujo necesario para mantener el poder de consumo de la población. 

Hasta hoy las derechas siguen convencidas de que la acción anticrisis de los gobiernos es sólo un derroche inutil de recursos. Pero uno de los factores que explica que las economías de América Latina hayan logrado resistir los impactos más dañinos de la crisis global - es que la mayoría de los países no están gobernados por las derechas con sus inviables creencias que rechazan el rol del Estado. Es sólo un asunto de observar la pasividad con la que el gobierno Bush soportó la crisis hasta que agobiado por la realidad y en los últimos meses de su gobierno decidió generar un bailout en términos que por lo demás resultaron poco efectivos. 

La reunión del G7 del fin de semana, en Roma, pasó sin gran impacto anticrisis directo. Cierto, llamó a evitar el proteccionismo (tipo Buy American o la propensión francesa cuando se trata de automoviles), a reformar y refinanciar el FMI y suavizó diferencias con China por su política de sostener bajo el yuang. Pero sus esfuerzos anticrisis son del estilo 'cada uno por su lado' observa la agencia AFP y agrega: El G7 pasó la pelota al G20 de abril evitando así tomar decisiones drásticas anticrisis ahora. Por lo menos, los bancos centrales de los países G7 han dado un paso importante: aumentar la cantidad de dinero circulante.

Los países reunidos en el G7 parecen estar más ocupados en defender el libre mercado frente a la crisis que de defenderse contra la crisis misma - aunque paradojalmente, cuando se trata de la economía mundial, el inmovilismo de las negociaciones de la Ronda de Doha plantea muchas interrogantes acerca de lo que quiere decir 'libre mercado' para ellos. El G7 da la impresión de un foro inmovilizado a la defensiva, conservadoramente reacio a tomar arriesgadas decisiones de conjunto. A la espera probablemente, como todo el mundo, de ver qué pasará en la economía norteamericana. O simplemente abriga un imaginario en el cual las crisis siguen una curba de naturaleza ondular y apuesta a que la dinámica genere una onda ascendente en algún momento tras inquieta y resignada espera.

No es fórmula proactiva para detener a tiempo el curso de la crisis. 

El anuncio del Secretario del Tesoro Timothy Geithner sobre el nuevo plan de estabilidad financiera – video transmitido en vivo al mediodía de hoy – y la votación en el Senado del 'Stimulus debate', del plan de recuperación – transmitido por CNN (Internet), refuerzan la idea de que vivir momentos críticos para el destino de Estados Unidos y  gran parte de la humanidad. Todos estamos confrontados, social e individualmente,  con los enormes desafíos y riesgos de la crisis en curso. Probablemente estos planes de inversión marquen el giro decisivo para detener la crisis e instalar un horizonte de recuperación.  Un efecto que debiera hacerse ver en las próximos meses y que debiera aliviar el sufrimiento de quienes más necesitan de apoyo en la crisis. La creación de empleo aparece como primera prioridad. En todo esto, la actitud de los republicanos resulta incomprensible:  una apuesta negativa, propias de las derechas políticas, uno de cuyos argumentos - al acusar el plan - ¡Es que haría ver a Estados Unidos como Europa! Con razón, el presidente Obama les ha recordado su poca credibilidad luego del fracaso de dos presidencias que terminaron por dejar esta crisis.  Es una apuesta doctrinaria contra la política del gasto fiscal como instrumento anti-crisis; idea fija republicanaadoptada timidamente por las derechas en América Latina , de que sólo vale el recorte de impuestos. 

Las economías latinoamericanas empiezan a dar muestras de acusar impacto de la recesión internacional.

Brasil ha reaccionado con el plan de grandes inversiones, luego de perder de pronto gran número de empleos. Argentina sostuvo durante 2008 su alto crecimiento pero está actualmente afectada por una gran sequía con efectos inesperados en la producción agrícola.

Chile, cuyo gobierno ya cuenta con un primer plan de estímulo fiscal (por unos US$ 4 mil millones), hasta ahora parecía evitar verse involucrado en la tendencia recesiva mundial a pesar de la baja del precio del cobre. La información de una considerable baja en los montos de inversiones privadas proyectadas (por algo más de US$ 17 mil millones) es señal para preparar un año complejo y de incertidumbres globales.

Entre los sectores afectados por la disminución de proyectos privados está la construcción, gran generadora de empleo. La mitad del sector se dedica a la construcción de viviendas (unas 300 mil unidades anuales).